La paradokso de Protagoro estas paradokso originanta de antikva Grekio. Oni diras, ke la fama sofisto Protagoro alprenis promesplenan lernanton, Eulato, komprenante, ke la studento pagos Protagoron pro sia instruado post kiam li venkos en sia unua kortumkazo. Post instrukcio, Eulato decidis ne eniri la juran profesion, sed anstataŭe eniri politikon, kaj Protagoro decidis procesigi Euathlus pro la ŝuldita sumo.
Kion Protagoro opiniis
Protagoro argumentis, ke se li gajnos la kazon, li ricevos sian monon. Se Eulato venkus en la kazo, Protagoras ankoraŭ estus pagita laŭ la originala kontrakto, ĉar Eulato gajnus sian unuan kazon.
Kion pensis Eulato
Eulato tamen asertis, ke se li venkos, tiam per la decido de la kortumo li ne devos pagi Protagoron. Se, aliflanke, Protagoro venkus, tiam Eulato ankoraŭ ne gajnus kazon kaj do ne estus devigita pagi.
La demando estas tiam, kiu el la du viroj pravas?
Neniu el ambaŭ.
Ĉi tio estas ekzemplo de malvera paradokso. Kiam la kortumo petas decidi pri la faktoj, lia puno estas fina kaj devas esti obeita, ĝi ne estas submetata al interpreto, tio estas, se ekzemple la frazo estas favora al Protagoro, tio signifas, ke Eulato devas pagi lin aŭ iri malliberigi, kaj ne povas tiam esti interpretite, ke se la kortumo diras pagi, tiam ĝi ne devas pagi vin ĉar vi gajnis aŭ perdis la kazon.
