RELIGIO KIEL DENUNCO

Io estas malbona en ĉi tiu mondo kaj estis malbona ekde la komenco, la nomo de tiu malboneco estas civilizacio.

Civilizacio estas efektive giganta kaptilo, ni ĉiuj estas pinjonoj ene de maŝino, ne ekzistas fuĝo kaj se estus ĝi estus efemere.

Ĉiutage ni devas vekiĝi pli frue ol vi volas kaj fari la aferojn, kiujn la civilizacio atendas de ni: vojaĝi horon en metala kaĝo, kiu bruligas benzinon akiritan de militoj en Proksima Oriento, aŭ fracking, kiu injektas venenajn materialojn en grundan akvon kaj ekbruligas lagojn, tiam eniru konstruaĵon, kiu postulas ke la lumo kaj la aero, kiujn ni spiras, estu artefaritaj, sidiĝu sur seĝoj, kiuj damaĝas nian dorson kaj kojlon, kaj probable rigardas komputilon, kiu damaĝas niaj okuloj. Se ĉi tio ne sufiĉus, ni devas labori dum jaroj por pagi aferojn, kiuj iam havis senpage: domo, akvo, rakontoj, kiuj eduki niajn infanojn.

Kio se iam vi ne volas esti tiu pinjono, kiu turniĝas sen iri ien kaj kies peno nur utilas por plonĝi la mondon en ĝian detruon? Nu, la kontoj amasiĝos ĉe via pordo eĉ se vi ne pruntis monon, ĉu pri luo, administrado, tiel nomataj publikaj servoj aŭ impostoj. La premo de la aliaj dentaĵoj, sur kiuj vi ĵus ĉesis turniĝi, kreskas iom post iom ĝis ĝi denove turniĝas aŭ elsaltas el la maŝino.

Kio se vi piediras for de la maŝino? Pli aŭ malpli frue ĝi venos al vi kaj kiel en ĉiuj procezoj, en kiuj la sovaĝuloj civilizas, aŭ la maŝino turnas ilin laŭ bezono, integrante ilin en sia periferio aŭ frakasante ilin.

Religio estas elemento de la maŝino, kaj ĝi estis ekde la komenco de civilizo, sed ne ĉiam estis tiel kaj iuj elementoj precipe la plej malnovaj estas ia kodigita denunco kontraŭ la kresko kaj firmiĝo de la maŝino kiel maniero de la vivo de homoj. Mi ŝatus ĉi tie analizi du rakontojn, unu laŭ mia scio unika en sia speco kaj alia sufiĉe ofta en la fono de diversaj vivaj kaj mortaj religioj (mitologioj).

Hinduismo estas tre malnova tiel, ke ĝi povus komenci senfinan debaton pri tio, ĉu ĝi havas 5000, 3500 aŭ 2300 jarojn, sed tio ne gravas, la grava afero estas, ke ĝi rakontas al ni pri iuj cikloj, la plej granda estas ĉefrolita de Ŝivao kaj Bramo, kiuj estas Devigitaj kontinue krei kaj detrui la universon, la aliaj dioj estas aktoroj en malpli grandaj rakontoj kaj homoj ankoraŭ malpli, sed vi naskiĝas kaj mortas kaj renaskiĝas en ciklo de kiu ne eblas eskapi. Tiam Budha venis kaj proponis fuĝon, kiu eĉ ne dependis de la dioj, ĉar ili ankaŭ ne scias kiel eskapi. Granda ciklo, malgrandaj cikloj, ĉiuj ĝiaj aktoroj turniĝantaj kiel ilaroj sen povi eskapi por ĉiam.

La perdita paradizo de la juda Bereshit kaj ĝiaj kopioj en kristanaj Biblioj kaj en la Korano denuncas etapon de feliĉo, de kiu la civilizacio forprenis nin per pli kaj pli rapida vojaĝo kaj sen reveno al tiu komenco, iuj mitologioj inkluzivas ankaŭ la grekojn, Mezamerikaj indianoj ĉiuj havas raportojn pri evento, kiu igis nin ne nur fali en la kaptilon, sed krei ĝin kaj kreskigi ĝin al fino, kiun nek religioj nek prudentaj sciencistoj trovos agrablaj. La arbo de bono kaj malbono, la skatolo de Pandora, la evento, unu forto estas liberigita, ĝi estas nehaltigebla, ĝi subigas kaj kondamnas nin, ĝi alfrontas unu kontraŭ la alian kaj ankaŭ prenas nin el la naturo kaj alfrontas nin kun ĝi, promesas turnon, kiu kondukos nin al paco kaj feliĉo, kvankam estas evidente, ke ni iras pli kaj pli rapide en la kontraŭa direkto. La civilizacio efektive estas penado por eliri el truo, elfosando.

Jean-Jacques Rousseau verkis plibone ol mi:

“Kiam ni konsideras, unuflanke, la grandegajn laborojn de la homaro, la multajn sciencojn perfektigitajn, la artojn elpensitajn, la potencojn uzatajn, la profundojn plenigitajn, la montojn ebenigitajn, la rokojn frakasitajn, la riverojn navigeblajn, la vojojn de tero malplenigita, la lagoj malpleniĝis, la marĉoj malpleniĝis, la enormaj strukturoj starigitaj sur la tero, kaj la abundaj ŝipoj kiuj kovras la maron; kaj, aliflanke, taksi kun tiel malmulte da pripensado, la verajn avantaĝojn, kiuj kreskis de ĉiuj ĉi tiuj verkoj por la homaro, ni ne povas ne mirigi nin pri la vasta misproporcio, kiu estas inter ĉi tiuj aferoj, kaj bedaŭri la enamiĝon de la homo, kiu , por kontentigi sian stultan fieron kaj vanan memadiron, instigas lin fervore persekuti ĉiujn mizerojn, kiujn li kapablas senti, kvankam bonfara naturo afable metis ilin for de sia vojo.”

Jesse Owens: Viktimo de rasismo en la okcidenta Atlantiko.

Antaŭ 40 jaroj, kio por multaj estis la plej grava atleto en Usono kaj unu el la plej grandaj en la historio de tiu sporto mortis. Tia estis la vivo de la viro, kiu silentigis nazian Germanion en la Olimpikoj de 1936.

Kaj venis la tago, kiam Jesse Owens laciĝis ripeti la saman historion, tiun de la Berlinaj Olimpikoj en 1936 kaj ĝiajn kvar orajn medalojn, kiuj kolerigis Adolf Hitler, la nazian estron, kiu vidis en tiuj turniroj la perfektan okazon por montru la superecon de la blankulo, liajn sportajn kapablojn, lian fizikan potencialon, lian inteligenton. La usonano, gajninto de la 100-metra streketo, ankaŭ la 200, la longsalto kaj la relajsoj 4X100, volis paroli pri siaj komencoj en Klevlando, pri la influo, kiun Charles Riley havis en sia infanaĝo, la viro, kiu kolektis ĉion. Ĉiu-nokten veturigis lin hejmen por vespermanĝi, lerni etiketon kaj disvolvi la ĉarmon, kiu poste allogis multajn.

La kulmino de la rakonto, la momento, kiam Hitler leviĝis de sia tribuno kaj foriris por ne premi la manon de Owens, neniam estis kontrolita, ĉar oni antaŭe sciis, ke lia itinero estis strikta kaj ke liaj aperoj en la olimpika stadiono. Berlino estis tempigita. “Li alvenus, salutus kaj tuj kiam ĉio komenciĝis, li forlasis la scenejon, li havis pli gravajn aferojn pri kiuj pripensi. Poste ni ekscius, kio ili estas. Do la aserto, ke li ne volis gratuli Jesse, ne estas tute vera “, diris verkisto W.O. Johnson, vidinte la dokumenton pri la vivo de la kuranto kaj pri lia partopreno en tiuj olimpikoj.

Kio estis tre vera, ĉar la usonanoj kaj la nazioj mem vidis ĝin, estis la kora batalo, kiun spertis Owens kaj Luz Long, la alta, blonda, milda kaj klera germano, kun kiu li batalis en la finalo de la longsalto. La brakumoj, la ridantaj vortoj kaj la konsiloj de la teŭtono, kiu diris al Jesse fari la lastan paŝon iom pli frue por malebligi la nuligon de la interveno, ne povis esti kaŝitaj. Kaj la tuta mondo vidis la kamaradecon post la venko de la usonano, la revenon, kiun ambaŭ prenis sur la trako brako en brako en neklarigebla gesto por la nazioj, kaj la kavalirecon de kiu estis elektita kiel la simbolo de la propagando de la reĝimo.

Luz Long mortis sep jarojn poste, en brita hospitalo, post estado vundita en Sicilio, kiam aliancaj trupoj provis reakiri kontrolon de la areo en la dua mondmilito.

La vera diskriminacio estis hejme

La filinoj de Jesse Owens longe poste konfirmus, ke ilia patro, viro, kiu ne parolis pri Berlino 1936 krom se demandite pri tiuj olimpikoj, ne volis iri al la turniro, ĉar li ne konsentis pri la maniero kiel la Nazioj agis kun la judoj. Tamen li ne havis elekton, ĉar la ekonomia krizo de 1929 malpliigis la ŝancojn por nigruloj, ĉar li bezonis konstrui nomon kaj tiel garantii estontecon. “Mi iris sur tiun ŝipon al Germanio por batali kontraŭ Hitler, sed profunde, mi faris ĝin por batali kontraŭ apartigo en Usono.”

Owens revenis, sed la rasismo restis en forto, tiel ke post tio, kion li faris en Berlino, prezidanto Franklin Roosevelt ne volis akcepti lin en la Blanka Domo kaj Avery Brundage, prezidanto de la Olimpika Komitato, profitante de tio, kio okazis kaj la famo de la atleto, devigis lin partopreni konkursojn en Anglujo kaj Eŭropo, longajn horojn, malfortikajn hotelojn kaj malbonajn manĝaĵojn. Kaj Owens laciĝis, revenis hejmen sen permeso de la administranto, kaj tial estis suspendita. Kaj lia rakonto finiĝis je 23, li ne povis kuri denove (olimpikuloj devis esti amatoroj kaj ne povis pagita por konkuri).

Owens laciĝis esti la bona nigro, la cirka fenomeno, kiun ĉiuj volis montri, ke ĉiuj volis ekspluati, kaj fine de la 1950-aj jaroj li tute foriris de ekranoj kaj sportoj, ekfunkciigis kompanion pri publikaj rilatoj kaj fariĝis li dediĉis sin al motivaj paroladoj tra la tuta lando. Liaj anekdotoj eltenis kaj igis lin la figuro, kiun ĉiu juna nigrulo volis esti: honesta kaj pura. La 31an de marto 1980, antaŭ kvardek jaroj, li mortis pro pulma kancero, kiu estis evidenta por la furiozo, en kiu li fumis.

Tiutage ne nur Owens mortis, ankaŭ Alabamo mortis, ĉar, kiel diris lia deinfanaĝa amiko: “James Cleveland ne estis nur li, ni ĉiuj estis, kaj tial, kiam li mortis, parto de ni iris kun li.”

Albert Einstein kaj la ŝtato de Israelo

Albert Einstein estas mondfama fizikisto. Jen letero kun viaj pensoj pri la ŝtato de Israelo. Ĝi estas tradukita ĉi tie sen ŝanĝoj aŭ komentoj.

  • 10 aprilo 1948
  • Sinjoro Shepard Rifkin
  • Ekz. Direktoro
  • Usonaj Amikoj de la Batalantoj por la Libereco de Israelo
  • 149 Dua Avenuo.
  • Novjorko 3, N.Y.

Kara sinjoro:

Kiam reala kaj fina katastrofo okazus al ni en Palestino, la unua respondeculo pri ĝi estus la britoj kaj la dua respondeculo pri ĝi, la terorismaj organizoj kreskas el niaj propraj vicoj.

Mi ne volas vidi iun asociitan kun tiuj erarigitaj kaj krimaj homoj.

Sincere via,

Albert Einstein

Kial socialismo?

unarts.at

Albert Einstein estas mondfama fizikisto. Ĉi tiu artikolo estis origine publikigita en la unua numero de Monthly Review (majo 1949). Ĝi estas tradukita ĉi tie sen ŝanĝoj aŭ komentoj.

Ĉu estas konsilinde, ke tiu, kiu ne estas sperta pri ekonomiaj kaj sociaj aferoj, esprimu opiniojn pri la temo de socialismo? Mi kredas pro kelkaj kialoj, ke ĝi estas.

Ni unue konsideru la demandon el la vidpunkto de scienca scio. Eble ŝajnas, ke ne ekzistas esencaj metodikaj diferencoj inter astronomio kaj ekonomio: sciencistoj en ambaŭ kampoj provas malkovri leĝojn de ĝenerala akceptebleco por ĉirkaŭlimigita grupo de fenomenoj por fari la interligon de ĉi tiuj fenomenoj kiel eble plej klare komprenebla. Sed fakte tiaj metodikaj diferencoj ekzistas. La malkovro de ĝeneralaj leĝoj en la kampo de ekonomio fariĝas malfacila pro la cirkonstanco, ke observataj ekonomiaj fenomenoj ofte estas influataj de multaj faktoroj, kiuj estas tre malfacile takseblaj aparte. Krome, la sperto amasigita de la komenco de la tiel nomata civilizita periodo de la homa historio – kiel konate – estis plejparte influita kaj limigita de kaŭzoj tute ne ekskluzive ekonomiaj. Ekzemple, plej multaj el la ĉefaj statoj de la historio ŝuldis sian ekziston al konkero. La konkerantaj popoloj starigis sin, laŭleĝe kaj ekonomie, kiel la privilegian klason de la konkerita lando. Ili kaptis por si monopolon de la terposedado kaj nomumis pastraron el siaj propraj vicoj. La pastroj, regantaj edukadon, transformis la klasan dividon de la socio en konstantan institucion kaj kreis sistemon de valoroj, laŭ kiuj la homoj ekde tiam, grandparte senkonscie, gvidis sin en sia socia konduto.

Sed historia tradicio estas, por tiel diri, de hieraŭ; nenie ni vere venkis tion, kion Thorstein Veblen nomis “la raba fazo” de la homa disvolviĝo. La observeblaj ekonomiaj faktoj apartenas al tiu fazo kaj eĉ tiaj leĝoj, kiujn ni povas eligi el ili, ne aplikeblas al aliaj fazoj. Ĉar la vera celo de socialismo estas ĝuste superi kaj progresi preter la raba fazo de homa disvolviĝo, ekonomia scienco en sia nuna stato povas malmulte lumigi la estontan socialisman socion.

Due, socialismo direktiĝas al soci-etika fino. Scienco tamen ne povas krei celojn kaj, eĉ malpli, ensorbigi ilin al homoj; scienco maksimume povas provizi la rimedojn per kiuj atingi iujn celojn. Sed la celoj mem estas koncipitaj de personecoj kun altaj etikaj idealoj kaj – se ĉi tiuj celoj ne estas malvive naskitaj, sed esencaj kaj viglaj – estas adoptitaj kaj portataj de tiuj multaj homoj, kiuj, duone senkonscie, determinas la malrapidan evoluon de la socio.

Pro ĉi tiuj kialoj, ni gardu nin ne supertaksi la scienco kaj sciencajn metodojn, kiam temas pri homaj problemoj; kaj ni ne supozu, ke spertuloj estas la solaj, kiuj rajtas esprimi sin pri demandoj influantaj la organizon de la socio.

Sennombraj voĉoj asertas de kelka tempo, ke la homa socio travivas krizon, ke ĝia stabileco estas grave detruita. Estas karakterize por tia situacio, ke individuoj sentas sin indiferentaj aŭ eĉ malamikaj al la grupo, malgranda aŭ granda, al kiu ili apartenas. Por ilustri mian signifon, mi registru ĉi tie personan sperton. Lastatempe mi diskutis kun inteligenta kaj bonhumora viro la minacon de alia milito, kiu laŭ mi serioze endanĝerigus la ekziston de la homaro, kaj mi rimarkigis, ke nur supernacia organizo ofertus protekton kontraŭ tiu danĝero. Post tio mia vizitanto, tre trankvile kaj malvarme, diris al mi: “Kial vi tiel profunde kontraŭas la malaperon de la homa raso?”

Mi certas, ke antaŭ nur jarcento neniu tiel malpeze farus tiajn deklarojn. Ĝi estas la deklaro de homo, kiu vane penis atingi ekvilibron en si mem kaj pli-malpli perdis esperon sukcesi. Ĝi estas la esprimo de dolora soleco kaj izoleco, de kiu suferas tiom multaj homoj en ĉi tiuj tagoj. Kio estas la kaŭzo? Ĉu estas elirejo?

Estas facile levi tiajn demandojn, sed malfacile respondi ilin kun ia certeco. Mi devas tamen provi kiel eble plej bone, kvankam mi tre konscias pri tio, ke niaj sentoj kaj streboj ofte kontraŭdiras kaj obskuras kaj ke ili ne povas esti esprimitaj per facilaj kaj simplaj formuloj.

La homo samtempe estas soleca estaĵo kaj socia estaĵo. Kiel izola estaĵo, li provas protekti sian propran ekziston kaj tiun de tiuj, kiuj estas plej proksimaj al li, kontentigi liajn personajn dezirojn kaj disvolvi siajn denaskajn kapablojn. Kiel socia estaĵo, li celas akiri la rekonon kaj amon de siaj kunhomoj, partopreni iliajn plezurojn, konsoli ilin en iliaj malĝojoj kaj plibonigi iliajn vivkondiĉojn. Nur la ekzisto de ĉi tiuj diversaj, ofte konfliktantaj, streboj respondecas pri la speciala karaktero de viro, kaj ilia specifa kombinaĵo determinas kiom individuo povas atingi internan ekvilibron kaj povas kontribui al la bonstato de la socio. Estas eble, ke la relativa forto de ĉi tiuj du maneroj estas, ĉefe, fiksita per heredo. Sed la personeco, kiu fine aperas, estas plejparte formita de la ĉirkaŭaĵo, en kiu homo trovas sin dum sia disvolviĝo, de la strukturo de la socio, en kiu li kreskas, de la tradicio de tiu socio, kaj de ĝia takso de apartaj tipoj. de konduto. La abstrakta koncepto “socio” signifas por la individua homo la sumon de siaj rektaj kaj nerektaj rilatoj al siaj samtempuloj kaj al ĉiuj homoj de antaŭaj generacioj. La individuo kapablas pensi, senti, strebi kaj labori per si mem; sed li tiom dependas de la socio – en sia fizika, intelekta kaj emocia ekzisto – ke ne eblas pensi pri li aŭ kompreni lin ekster la kadro de la socio. Ĝi estas “socio”, kiu provizas homon per manĝaĵoj, vestaĵoj, hejmo, iloj de laboro, lingvo, pensmanieroj kaj plejparto de la enhavo de penso; lia vivo fariĝas ebla per la laboro kaj la plenumoj de la multaj milionoj pasintaj kaj nunaj, kiuj ĉiuj kaŝas malantaŭ la malgranda vorto “socio”.

Evidentiĝas do, ke la dependeco de la individuo al la socio estas fakto de naturo, kiu ne povas esti abolita – same kiel ĉe formikoj kaj abeloj. Tamen, dum la tuta vivprocezo de formikoj kaj abeloj estas fiksita ĝis la plej etaj detaloj per rigidaj, heredaj instinktoj, la socia ŝablono kaj interrilatoj de homoj estas tre ŝanĝiĝemaj kaj ŝanĝeblaj. Memoro, la kapablo fari novajn kombinaĵojn, la donon de parola komunikado ebligis evoluojn inter homoj, kiuj ne estas diktitaj de biologiaj bezonoj. Tiaj evoluoj manifestiĝas en tradicioj, institucioj kaj organizoj; en literaturo; en sciencaj kaj inĝenieraj plenumoj; en artaĵoj. Ĉi tio klarigas, kiel okazas, ke iusence viro povas influi sian vivon per sia propra konduto, kaj ke en ĉi tiu procezo konscia pensado kaj deziro povas roli.

La homo akiras naskiĝante, per heredeco, biologian konstitucion, kiun ni devas konsideri fiksita kaj neŝanĝebla, inkluzive la naturajn impulsojn, kiuj estas karakterizaj por la homa specio. Krome, dum sia vivo, li akiras kulturan konstitucion, kiun li adoptas de la socio per komunikado kaj per multaj aliaj specoj de influoj. Estas ĉi tiu kultura konstitucio, kiu, kun la paso de la tempo, povas ŝanĝiĝi kaj kiu determinas tre la rilaton inter la individuo kaj la socio. Moderna antropologio instruis nin, per kompara enketo pri tiel nomataj primitivaj kulturoj, ke la socia konduto de homoj povas multe diferenci, depende de dominaj kulturaj ŝablonoj kaj la specoj de organizo, kiuj superregas en la socio. Ĝuste pri tio, tiuj, kiuj strebas plibonigi la sorton de la homo, povas plifortigi siajn esperojn: homoj ne estas kondamnitaj pro sia biologia konstitucio neniigi unu la alian aŭ esti sub la povo de kruela memkulpa sorto. 

Se ni demandos nin, kiel la strukturo de la socio kaj la kultura sinteno de la homo devas esti ŝanĝitaj por fari la homan vivon kiel eble plej kontentiga, ni devas konstante konscii la fakton, ke ekzistas iuj kondiĉoj, kiujn ni ne kapablas modifi. Kiel menciite antaŭe, la biologia naturo de la homo ne estas, por ĉiuj praktikaj celoj, ŝanĝebla. Plue, teknologiaj kaj demografiaj evoluoj de la lastaj jarcentoj kreis kondiĉojn, kiuj estas ĉi tie por resti. En relative dense loĝataj loĝantaroj kun la varoj nemalhaveblaj por ilia daŭra ekzisto, ekstrema labordivido kaj tre centralizita produktada aparato estas absolute necesaj. La tempo – kiu, retrorigardante, ŝajnas tiel idilia – malaperis por ĉiam, kiam individuoj aŭ relative malgrandaj grupoj povus esti tute memprovizaj. Estas nur iomete troigi diri, ke la homaro konsistigas eĉ nun planedan komunumon de produktado kaj konsumado.

Mi nun atingis la punkton, ke mi povas nelonge indiki, kio al mi konsistigas la esencon de la nuna tempo. Ĝi koncernas la rilaton de la individuo al la socio. La individuo fariĝis pli konscia ol iam ajn pri sia dependeco de la socio. Sed li ne spertas ĉi tiun dependecon kiel pozitivan atuton, kiel organikan ligon, kiel protektan forton, sed prefere kiel minacon al siaj naturaj rajtoj, aŭ eĉ al sia ekonomia ekzisto. Cetere lia pozicio en la socio estas tia, ke la egoismaj veturadoj de lia konsisto konstante akcentiĝas, dum liaj sociaj veturadoj, kiuj laŭ naturo estas pli malfortaj, iom post iom malboniĝas. Ĉiuj homoj, kia ajn estas ilia pozicio en la socio, suferas ĉi tiun difekton. Senscie kaptitoj de sia propra egoismo, ili sentas sin nesekuraj, solecaj kaj senigitaj je la naiva, simpla kaj malprofita ĝuo de la vivo. La homo povas trovi signifon en la vivo, mallonga kaj danĝera kiel ĝi estas, nur dediĉante sin al la socio.

La ekonomia anarkio de kapitalisma socio tia, kia ĝi ekzistas hodiaŭ, laŭ mi estas la vera fonto de la malbono. Ni vidas antaŭ ni grandegan komunumon de produktantoj, kies membroj senĉese klopodas senigi unu la alian de la fruktoj de sia kolektiva laboro – ne perforte, sed entute fidele konforme al leĝe establitaj reguloj. Tiurilate gravas konstati, ke la produktadrimedoj – tio estas la tuta produktokapablo necesa por produkti konsumvarojn same kiel aldonajn kapitalajn varojn – povas laŭleĝe esti, kaj plejparte estas, la privatproprieto de individuoj.

Por simpleco, en la sekva diskuto mi nomos “laboristoj” ĉiujn, kiuj ne partoprenas la posedon de la produktadrimedoj – kvankam tio ne tute respondas al la kutima uzo de la termino. La posedanto de la produktadrimedoj povas aĉeti la laborforton de la laboristo. Uzante la produktadrimedojn, la laboristo produktas novajn varojn, kiuj fariĝas posedaĵo de la kapitalisto. La esenca punkto pri ĉi tiu procezo estas la rilato inter tio, kion la laboristo produktas kaj tio, kion li pagas, ambaŭ mezuritaj laŭ reala valoro. Tiom kiom la laborkontrakto estas “senpaga”, kion ricevas la laboristo, tio estas determinita ne de la reala valoro de la varoj, kiujn li produktas, sed de liaj minimumaj bezonoj kaj de la postuloj de la kapitalistoj pri laborforto rilate al la nombro da laboristoj konkurencantaj por laborpostenoj. Gravas kompreni, ke eĉ teorie la pago de la laboristo ne estas determinita de la valoro de lia produkto.

Privata kapitalo emas koncentriĝi en malmultaj manoj, parte pro konkurenco inter la kapitalistoj, kaj parte ĉar teknologia disvolviĝo kaj la kreskanta labordivido instigas al formado de pli grandaj produktunuoj koste de pli malgrandaj. La rezulto de ĉi tiuj evoluoj estas oligarkio de privata kapitalo, kies enorman potencon ne povas efike kontroli eĉ demokratie organizita politika socio. Ĉi tio estas vera, ĉar la membroj de leĝdonaj korpoj estas elektitaj de politikaj partioj, plejparte financataj aŭ alie influitaj de privataj kapitalistoj, kiuj, por ĉiuj praktikaj celoj, apartigas la elektistaron de la leĝdona periodo. La konsekvenco estas, ke la reprezentantoj de la popolo fakte ne sufiĉe protektas la interesojn de la senprivilegiaj sekcioj de la loĝantaro. Cetere, sub ekzistantaj kondiĉoj, privataj kapitalistoj neeviteble regas, rekte aŭ nerekte, la ĉefajn informfontojn (gazetaro, radio, edukado). Tiel ekstreme malfacilas, kaj efektive plej ofte tute maleble, ke la individua civitano alvenu al objektivaj konkludoj kaj inteligente uzu siajn politikajn rajtojn.

La situacio reganta en ekonomio bazita sur la privata proprieto de kapitalo estas tiel karakterizita per du ĉefaj principoj: unue, produktadrimedoj (kapitalo) estas private posedataj kaj la posedantoj disponas pri ili kiel ili opinias; due, la laborkontrakto estas senpaga. Kompreneble ne ekzistas tia kapitalisma socio tiusence. Precipe oni notu, ke la laboristoj, per longaj kaj maldolĉaj politikaj bataloj, sukcesis certigi iom plibonigitan formon de la “senpaga laborkontrakto” por iuj laboristaj kategorioj. Sed entute, la nuna ekonomio ne multe diferencas de “pura” kapitalismo.

Produktado daŭras por profito, ne por uzo. Estas neniu zorgaĵo, ke ĉiuj tiuj kapablaj kaj pretaj labori ĉiam povos trovi laboron; “armeo de senlaboruloj” preskaŭ ĉiam ekzistas. La laboristo konstante timas perdi sian laboron. Ĉar senlaboraj kaj malbone pagitaj laboristoj ne donas profitodonan merkaton, la produktado de varoj de konsumantoj estas limigita, kaj granda malfacilaĵo estas la konsekvenco. Teknologia progreso ofte rezultigas pli da senlaboreco anstataŭ malpliigi la laborŝarĝon por ĉiuj. La profita motivo, kune kun konkurenco inter kapitalistoj, kaŭzas nestabilecon en la amasiĝo kaj utiligo de kapitalo, kiu kondukas al ĉiam pli severaj depresioj. Senlima konkurenco kaŭzas grandegan malŝparon de laboro, kaj al tiu kripligo de la socia konscio de individuoj, kiun mi menciis antaŭe.

Ĉi tiun kripligon de individuoj mi konsideras la plej malbona malbono de kapitalismo. Nia tuta eduka sistemo suferas de ĉi tiu malbono. Troiga konkurenciva sinteno estas enŝovita en la studenton, kiu estas trejnita adori akiran sukceson kiel preparon por sia estonta kariero.

Mi estas konvinkita, ke ekzistas nur unu maniero forigi ĉi tiujn gravajn malbonojn, nome per la starigo de socialisma ekonomio, akompanata de eduka sistemo orientita al sociaj celoj. En tia ekonomio, la produktadrimedoj estas posedataj de la socio mem kaj estas uzataj laŭ laŭplana maniero. Planekonomio, kiu adaptas produktadon al la bezonoj de la komunumo, disdonus la farotan laboron inter ĉiuj kapablaj labori kaj garantius porvivaĵon al ĉiu viro, virino kaj infano. La edukado de la individuo, krom antaŭenigi siajn proprajn denaskajn kapablojn, provus disvolvi en li senton de respondeco por siaj kunhomoj anstataŭ la gloro de potenco kaj sukceso en nia nuna socio.

Tamen necesas memori, ke planekonomio ankoraŭ ne estas socialismo. Planekonomio kiel tia povas esti akompanata de kompleta sklavigo de la individuo. La atingo de socialismo postulas la solvon de iuj ekstreme malfacilaj socipolitikaj problemoj: kiel eblas, konsiderante la vastan centralizadon de politika kaj ekonomia potenco, malebligi, ke burokratio fariĝu ĉiopova kaj superreganta? Kiel oni povas protekti la rajtojn de la individuo kaj per tio garantii demokratian kontraŭpezon al la potenco de burokratio?

Klareco pri la celoj kaj problemoj de socialismo havas plej grandan signifon en nia transira epoko. Ĉar, en la nunaj cirkonstancoj, senpaga kaj senpaga diskuto pri ĉi tiuj problemoj subiĝis al potenca tabuo, mi konsideras la fundamenton de ĉi tiu revuo grava publika servo.

La Vera Sinjoro de la Muŝoj fariĝos filmo!

Falsa rakonto “Sinjoro de la muŝoj” estas deklamita kiel dogmo de antropologoj kaj instruistoj de pli ol 50 jaroj, sed kio efektive okazas en tiaj kazoj? Jen ekzemplo, kiu donas al ni fidon al la homaro.

La rimarkinda rakonto pri ses infanoj blokitaj sur fora insulo nomata “la vera sinjoro de la muŝoj” fariĝos Hollywood-filmo.

Nederlanda historiisto Rutger Bregman rekonstruis la historion de kiel grupo de adoleskantoj el Tongo alvenis meze de Pacifiko dum 15 monatoj, post ŝtelado de boato al fiŝkaptisto en la 1960-aj jaroj.

Gazeta artikolo, kiun Bregman verkis por reklami sian libron “Homaro”, fariĝis virusa antaŭ du semajnoj, estigante furiozan militon en holivudaj studioj.

“La Vera Sinjoro de la Muŝoj fariĝos filmo! La lastaj semajnoj estis freneza onda fervojo”

“Multaj Hollywood-studioj subite volis aĉeti la rajtojn pri la historio de Sione, Luke, Mano, Tevita, Fatia kaj Kolo,” li aldonis.

Male al la klasika romano “Sinjoro de la muŝoj” de William Golding – aperinta en 1954, kun ĉefrolo de tridek ŝiprompiĝintaj adoleskantoj, inter kiuj ekestas konfliktoj – junuloj en reala vivo pace kunlaboris dum sia tempo sur la roka insuleto neloĝata de ‘Ata.

“La infanoj laboris kune en teamoj po du, ekbruligis fajron kaj neniam lasis ĝin estingiĝi kaj restis amikoj” Bregman skribis en pli frua tweet.

Ili postvivis manĝante fiŝojn, kokosojn, birdojn kaj ovojn, ellaboris striktajn listojn por siaj devoj, kaj eĉ kreis improvizitan gimnastikejon kaj badmintonan korton.

La artikolo de Bregman publikigita de The Guardian priskribas kiel la aŭtoro de la romano elspuris aŭstralian ŝipan kapitanon, kiu mirakle vidis kaj savis la infanojn.

Ĝi laŭdire ricevis 8 milionojn da vidoj.

Post la intereso de “multaj studoj”, kiuj “bombadis” lin per demandoj, la historiisto parolis kun la kapitano kaj kvar pluvivaj en voko de la programo Zoom.

Do ili decidis vendi la rajtojn al la produktanto de “The Revenant and” 12 Years a Slave “, New Regency, kaj dividi la enspezojn, Bregman skribis.

La publikigado de Hollywood Deadline diris, ke oni negocas “sepciferan interkonsenton”, inter konkurencivaj ofertoj de kompanioj kiel Netflix kaj MGM.

Meze de kreskanta konjekto pri farado de kovrilo, maora produktoro Taika Waititi (“Thor: Regnarok”) antaŭe ĉirpetis, ke iu ajn filmo devas “doni prioritaton al polineziaj produktoroj (tonganoj se eble!)”.

Bregman diris, ke Nova Regentejo promesis “fari ĉion eblan por strebi al kultura aŭtentikeco kaj interligi kiel eble plej multe kun lokaj produktoroj kaj personaro.”

“Finfine post 50 jaroj, la postvivantoj relokiĝis kaj la mondo aŭdos sian historion,” diris la historiisto.

Naciaj Himnoj

Kun ĉi tiuj kanzonoj ni ne bezonas kanonojn.  Napoleon Bonaparte

Allons enfants de la Patrie,
Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie
L’étendard sanglant est levé (bis)
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats ?
Ils viennent jusque dans vos bras
Égorger vos fils, vos compagnes !
Ni iru, geinfanoj de la patrujo,
la glora tago alvenis!
Kontraŭ ni, de la tiraneco,
la standardo sanga estas levita! (dufoje)
Ĉu vi aŭdas en la kamparo
bleki tiujn sovaĝajn soldatojn?
Ili venas ĝis eĉ niaj brakoj
buĉi niajn filojn, niajn kunulinojn!
Aux armes, citoyens !
Formez vos bataillons !
Marchons, marchons !
Qu’un sang impur
Abreuve nos sillons !
Civitanoj, prenu la armilojn! 
Konsistigu la batalionojn!
Antaŭen! Antaŭen!
Malpura sango verŝiĝu 
sensoifige en niajn sulkojn!
Que veut cette horde d’esclaves,
De traîtres, de rois conjurés ?
Pour qui ces ignobles entraves,
Ces fers dès longtemps préparés ? (bis)
Français, pour nous, ah ! quel outrage !
Quels transports il doit exciter !
C’est nous qu’on ose méditer
De rendre à l’antique esclavage !
Sed kion celas tiuj sklavoj
Ĉu por ni estas la katen’?
Ni tuj iru al niaj glavoj
Estu for de ni tiu ĉen’!
Estu for de ni tiu ĉen’!
O Francoj estas ja insulto
Kredi nin submeti sen pen’!
Naskiĝu de ĝi l’abomen’
Kiu venkos por liber-kulto!
Marseljezo
¡Cesó la horrible noche! La libertad sublime
derrama las auroras de su invencible luz.
La humanidad entera, que entre cadenas gime,
comprende las palabras del que murió en la cruz.
¡La terura nokto finiĝis! Sublima libereco
verŝas la tagiĝojn de sia nevenkebla lumo.
La tuta homaro, ĝemante inter ĉenoj,
komprenas la vortojn de Tiu, kiu mortis sur la kruco.
Oh gloria inmarcesible!
¡Oh júbilo inmortal!
¡En surcos de dolores
el bien germina ya!
¡Ho, neatingebla gloro!
¡Ho, senmorta ĝojo!
¡Sur la grundo de doloroj
boneco jam donas fruktojn!
“¡Independencia!” grita el mundo americano;
se baña en sangre de héroes la tierra de Colón.
Pero este gran principio: “El rey no es soberano”,
resuena, y los que sufren bendicen su pasión.
¡Sendependeco! Krii la amerikan mondon,
Kolumbus lando estas banita sur la sango de herooj.
Sed ĉi tiu bonega principo, “La Reĝo ne estas nia suvereno”
resonas, kaj la sufero benas sian pasion.
Kolombia Himno

Endonimo kaj Eksonimo

La fakto, ke en multaj kulturoj memnomado simple signifas ‘viro’ aŭ ‘honora aŭ rekta homo’ havas sian originon en etnocentraj sentoj de pozitiva identigo kun propra grupo. Tamen ĉi tiu fakto – kunigita al tio, ke kelkfoje homoj ekster propra etno ricevas malestiman komunan nomon – rilatas al negativaj, ksenofobiaj kaj eĉ rasismaj sintenoj.

Kelkaj ekzemploj:

EndonimoEksonimo
Inuit:VirojEskimo:
Manĝanto de kruda fiŝo
Kaniengehaga:Homoj de la silikoMohawk:
Manĝanto de homara viando
(pluraj)barbaro:
Balbutulo
N’déeApache:
Malamiko
amazighbereber:
Balbutulo
NgiwaPopoloca:
Balbutulo
(pluraj)Popoluca:
Balbutulo
Wixarikahuichol:
Malkuraĝulo
(pluraj)Chichimeca:
Hund-homo
QomToba:
Grandfruntulo
tegüima:Virojópata:
Malamiko
SaamiLapon:
Ĉifonulo
kawésqar:HomoAlacalufe:
Manĝanto de mitulo
Asháninca:LandanoCampa:
Malamiko
Mapuche:Tera homojAraucano:
Malamiko
Tehuelche:
Senfruktaj landaj homoj
Patagonio:Kun grandaj piedoj (Polemika)
Cymri: Kimro
Landano
Wales:
Fremdulo

La mirinda respondo de Sagan

Turner: Ĉu vi estas socialista?

Sagan: Mi ne estas tre sura pri kio signifas esti socialista, sed mi kredas ke la registaro havas la responsabelecon de prizorgi la popolon, mi ne estas paroli pri donacoj, mi parolas pri fari popolon esti aŭtodependenta, ke povas prizorgi sin mem.

Estas landoj ke devus esti perfekte kapabla por fari tion. Usono estas tre riĉa, perfekte kapabla por fari tion sed ĝi elekti ne fari tion. Ĝi elektas havi homoj sendomaj. Ĝi elektas tion.

Ni estas en la 19-a loko en infana mortanteco. Alia 18 landoj savigi la vivon de sian bebojn plibona ol ni. Kiel estas tio? Simple, ili elektas elspezi plu monon en tio. Ili prizorgas pli por siajn bebojn ol ni por la niajn.

Mi kredas ke ĝi estas domaĝo kaj ĉi tiu lando havas tre riĉeco.

Vidu, ekzemple, la Stela milito (Reagan spaca milita programo ne la filmoj), ili jam elspezis dudek mil milionojn dolarojn en tion, se ni permesus al tiu uloj kontinui tiel, ili elspezus unun bilionon.

Pensu en kio ni povus elspezi tiun monon, en edukeco, ni povus helpi la popolo por atingi ŝtato de aŭtokonfidenteco, plibonigi ne nur la feliĉeco en Usono sed ankaŭ ilia ekonomia levelo, plibonigi la kompeteco de usono kompare kun alia landoj.

Ni uzas la monon en malĝustaj aferoj.

Turner pensas: Tiu ulo estas tre inteligenta kaj estas konektita kun la realo, mi devus ŝanĝi rapide la temo.

Turner: Ĉu vi kredas ke la tempvojaĝo estas ebla?

Sagan ridetis

www.youtube.com/watch?v=Qk1kuYPt51g

https://nypost.com/2020/10/05/carl-sagans-socialism-rant-with-ted-turner-goes-viral/

La plej granda mensogo de la mondo

Artikolo bazita sur la bonega eseo verkita de Alexis Schlachter originale en la hispana.

Geografio estas scienco kaj tial ĝi devas esti ĝusta, preciza. Ĝi ne akceptas ŝanĝojn, se ĉi tiuj ne estas provitaj ĝis naŭzo. Kiel pri fiziko. Ekzemple.

“Ĉiu el la grandaj dividaĵoj de la tero, kiujn la oceanoj disigas unu de alia, k kiun oni povas trapasi, ne transirante maron.” Vortaro.net

Vi povas trovi la samon en iu ajn vortaro aŭ enciklopedio. Ni ĉiuj konsentas pri la kriterioj, kiuj difinas kontinenton.

Ekzemple, Ameriko estas kontinento de ĉirkaŭ 42 milionoj da km2 en areo. Rimarku sur iu ajn proksima mapo, ke ĉi tiu granda tera maso estas ĉirkaŭita de oceanaj akvoj ĉioflanke. Ĝi fidele reflektas tion, kio estas establita de geografia scienco. Sed … ĉu Eŭropo plenumas la samajn postulojn pri teritoria amplekso kaj oceanoj tra la 4 flankoj? Rigardu pli proksime la elektitan mapon. Estas akvoj ĉirkaŭ Eŭropo norde kaj okcidente (Atlantika Oceano), Mediteranea Maro sude sed … oriente … ĉu estas oceano? Kompreneble ne. Nur la Uralaj Montoj, la Urala Rivero, malgranda parto de la Kaspia Maro (kiu fakte estas sala lago) kaj la Kaŭkaza Montoj.

Do, sur la scienca kaj ekzakta bazo de tio, kio karakterizas kontinenton, Eŭropo ne estas, ĉar al ĝi mankas oceano oriente. Ĉu iu povos defendi, ke Eŭropo estas kontinento? Vi pravas. La multmedia enciklopedio Encarta, en sia versio de 2007, kuraĝas fari tian fuŝon laŭ la jena maniero, klare kontraŭdira: Eŭropo, unu el la ses kontinentoj, kiuj konsistigas la emerĝitan surfacon de la Tero laŭ kutimo, kvankam fakte Ĝi estas nur kvinono de la plej okcidenta parto de la eŭrazia termaso, plejparte konsistanta el Azio.

Ĉi tiu kontraŭdiro ekvivalentas al aprobado de geografia mensogo transdonita de generacioj al kiu sendube estis uzata de la novaĵmedioj tra la mondo. Neniu vortaro aŭ enciklopedio konsultita malkovras aŭ demandas pri kial aŭ kiu kreis la mensogon, kaj enkondukis en popularan kutimon la supozatan fakton, ke Eŭropo estas kontinento. Kvankam la realo eĉ Encarta MADE IN USA agnoskis, ke Eŭropo estas nenio alia ol segmento de vera kontinenta amaso nomata Eŭrazio aŭ por diri ĝin en pli precizaj geografiaj vortoj: Eŭropo estas duoninsulo de Azio. Simple tio. Kaj ĉe ĉi tiu punkto en la realo mi trovas logikan manieron ekkoni, kiu kaj kial de la daŭra mensogo.

La potenculoj de Eŭropo, kiuj siavice koloniigis vastajn aziajn, afrikajn kaj amerikajn regionojn … ĉu ili povus akcepti la malestimon esti malpli sia bazo de agoj en geografia kvalifiko ol, ekzemple, la grandega sed regata Afriko, simpla provizanto de sklavoj? Ne, nur ne. Pro la menciita kialo, la “kutimo” nomi “kontinento” kio ĉiam estis, estas kaj estos azia duoninsulo malrapide disvastiĝis en libroj kaj gazetoj.

Kaj kio pri la maljuneco de Eŭropo, kiun tiom proklamas la mondaj amaskomunikiloj? Nu, maljuneco reprezentas, psikologie: matureco, ampleksa scio, inspiras respekton, resume, ĝi plibonigas ĉiun, kiu estas premiita. Kiel estas la kazo de la malnova kontinenta kvalifiko por Eŭropo. Ĝi estas subtila maniero sugesti la grandecon de tiu regiono de la planedo.

Iu povas logike demandi, ĉu tiu maljuneco ne estos fizika afero de la eŭropa teritorio. Ĉi tio permesas al mi referenci al la teorio de la germana sciencisto Alfred Wegener kies tezo pri originala kontinento nomata Pangeo – el kiu la nunaj estis disigitaj- estas akceptita. La kontinentoj de la Tero montriĝis samaj. Mi citas Encarta denove pri ĉi tiu punkto: Alfred Wagener postulis, komence de la 20a jarcento, la ekziston de ĉi tiu granda kontinento por klarigi diversajn geologiajn kaj biologiajn fenomenojn. Inter ili estas: la korespondado inter la atlantikaj marbordoj de Afriko kaj Sudameriko, la simileco inter paleozoikaj montaraj sistemoj ambaŭflanke de Atlantiko, kaj la distribuado de iuj grupoj de vivantaj estaĵoj, kiel marsupiuloj. Wegener konkludis, ke la nunaj kontinentoj, apartigitaj, estis delokigitaj flanke de pli granda, kiun li nomis Pangeo.

Do, laŭ scienco, ĉiuj kontinentoj havas la saman aĝon. Kaj Eŭropo estas nek kontinento nek la plej malnova regiono sur la planedo. Nur restas akcepti, ke la Malnova Kontinento daŭre vivos en la internacia gazetaro dum longa tempo, ĉar kutimoj estas ege malfacile ŝanĝeblaj baldaŭ. Sed venos la tago, kiam la vero regos en nova mondo sen kompromiso kun la pasinteco. Kaj Malnova Kontinento eksmodiĝos por aperi nur kiel historia specimeno de la geografiaj mensogoj disvolvitaj de la amaskomunikilaj potencoj en pasinta epoko.

Lost in (Google) Translation

“Mia kuzo kaj mia amiko aĉetas jupojn”

Eble ili estas el skotujo, mi ne volas juĝas ilin. La reala problemo estis uzi Google tradukisto de la hispana al Esperanto, kaj sen scias tra la angla. 

Kiel la Google tradukisto funkcias? (Laŭ la Google-Blogo verkita de Peter Norvig, direktoro de esplorado).

Por pli bone kompreni la uzatajn metodojn hodiaŭ, ni faru paŝon malantaŭen kaj iru laŭ la vojo, kiu venigis nin ĉi tien. La programistoj de la malnovaj sistemoj provis instrui al la sistemo regulojn pri gramatiko kaj vortprovizo, kiel: “Ĉi tio estas substantivo, ĉi tio estas verbo, kaj tiel ili devas kune iri en ĉi tiuj du lingvoj.” Tamen la lingvo estas tiel flua kaj ampleksa, ke la programistoj ne povis trakti la milionojn da vortoj kaj la trilionoj da kombinaĵoj, kiuj povas okazi inter ili, kaj kiel ili ŝanĝiĝas laŭ la tempo …

Por ĉio ĉi, la nova aliro estas datuma. La unua defio estis havi sufiĉe da ekzemploj por kovri tiom da reguloj kaj esceptoj por ĉiu lingvo, sed kie vi ricevas tiom da specimenoj? Tiam ni faris la sekvan paŝon kaj programis niajn komputilojn por serĉi en la retejo milionojn da ekzemploj de real-mondaj tradukoj, kaj analizi ĉiujn tiujn datumojn por trovi ŝablonojn pri kiel tutaj frazoj estas tradukitaj en aliajn frazojn. Ni uzis maŝinlernadon por serĉi ripetajn ŝablonojn, ŝablonojn kiel: “ĉi tiu frazo en la angla ŝajnas traduki ĉi tiun alian frazon en la hispanan, sed nur se ĝi estas proksima al ĉi tiu alia vorto.” Alivorte, la traduko ne limiĝas al ĉiu el la vortoj en frazo, sed al la tuto, konsiderante la kuntekston.

“A bird in the hand is worth two in the bush”

Birdo en la mano estas pli valora du en la arbusto

Populara diraĵo en la angla estas tradukita kiel alia en la hispana kun malsamaj vortoj sed la sama senco.

“Más vale pájaro en mano que cien volando”

Pli bona birdo en la mano ol cent flugado

Sed ni revenu al la Skotujo…

“Mi prima y mi amiga compran faldas”. Simpla frazo en la hispana lingvo

“Mia kuzino kaj mia amikino aĉetas jupojn” Simpla frazo en la internacia lingvo (Esperanto).

Kio mesis? 

Ne estis du lingvoj en la traduko sed tri, inter la hispana kaj Esperanto estis la angla, nevidebla.

Mi prima (virino) -> My cousin (neŭtrala sekso) -> Mia kuzo (eraro)

Mi amiga (virino) -> My friend (neŭtrala sekso) -> Mia amiko (eraro)

Alia ekzemplo:

Él comió el sándwich de él. -> Li manĝis lian sandviĉon. (ĝuste)

Él comió el sándwich de él -> He ate his sandwich -> Li manĝis sian sandviĉon.

Mirinda refleksiva pronomo en Esperanto, en la hispana estis necesa pli vorto per klarigi la ideon. 

Kaj alia ekzemplo:

Esta máquina puede empacar hasta diez kilogramos. -> Ĉi tiu maŝino povas paki ĝis dek kilogramojn. ĜUSTE

Esta máquina puede enlatar hasta diez kilogramos. -> Ĉi tiu maŝino povas ĝis dek kilogramoj. MALĜUSTE

En la dua frazo mankas unu vorto, povus esti LADSKATOLI (mi ne certas). En la angla ni havas:

This machine CAN CAN up to 10 kg.

eble la duplikata vorto CAN konfuzi la algoritmon kaj forigi unu.

Nun, mia opinio:

La ideo de tiu algoritmo estas absolute mirinda, sed la problemo estas la angla, kiu ne estas la plibona lingvo por esti kiel ponto inter pluraj lingvoj.

Mi pensas ke la dominio de la angla lingvo sur la komputila teĥnologio prokrasti dek jaroj la disvolviĝo de la naturlingva programado kaj voĉaj sintetiziloj.