Iuj aferoj estas des pli bonaj por esti mortaj. De Giles Fraser
Estinte disleksia infano kun vangofrapaj feliĉaj instruistoj, mi lernis malestimi la latinan. Mi ankoraŭ povas memori la frapon de tiu longa rektilo multe pli klare ol la ŝajne dolĉan guston de Horacio aŭ Livio. Amo, Amas, Amat, Amamus, Amatis, Amant, ad nauseam. Amo havis nenion komunan kun ĝi. Bato se vi miskomprenis. Bato se vi ne koncentriĝus. Ekde la aĝo de sep jaroj la latina estis la kialo, ke mia antaŭlernejo markis nin per ruĝaj linioj sur la malantaŭo de niaj kruroj – por socie marki nin kiel malsamajn al la pleboj.
Nun Boris – kiu lernis sian latinan lingvon en antaŭlernejo ĵus supre de la mia – decidis, ke ĉiuj sciu, kion signifas la vorto pleb. Li destinis 4 milionojn da pundoj al latina instruado en ŝtataj lernejoj. Leviĝante, Boris nomas ĝin. Cinikuloj tamen povus pridubi, ĉu ĉi tio estas iom pli ol ia kultura milito-distrado de ĝenerala aktiva prirabado de homaroj, kun universitataj artaj temoj, ekzemple, alfrontanta ruinigan 50% -redukton. Malnoblaj 4 milionoj da pundoj apenaŭ kaŝas la kontinuan ŝanĝon en edukado for de kulturaj temoj al merkate utilaj STEM-temoj. Arachis hypogaea estas la latina por arakidoj.
Nun mi vere devas esti pasie kontraŭ ĉi tiu latina reviviĝo, tamen modesta. La latina lingvo ne nur estis regulaj infanaj batoj, sed en plenaĝa vivo ĝi fariĝis por mi ia stenografio por la krucumo de Jesuo. Kristanismo komencis la vivon kiel malgranda branĉo de judismo, persekutita de roma imperiismo. En la unua-jarcenta Palestino, la latina estis la lingvo de la subpremanto. Kaj estis la Romanoj, kiuj krucumis Lin. La tuta logiko de la roma mondordo estis detrui ĉiujn kaj ĉion, kio minacis ĝian totaligan regadon. “Redonu al Cezaro la aferojn de Cezaro, kaj al Dio la aferojn de Dio” ne estas ia lerta kompromisa divido de ĉio, kio estas en la surtera kaj la ĉiela.
Ĉiuj aferoj apartenas al Dio, sen resto. Kaj krucumo estis la subskriba puno de la Romano, desegnita por teruradi tiujn, kiuj spitis sian hegemonion. Kun krucumo, “la simbolo, kiu parolis pri la nuda de Cezaro, povus nun paroli pri la nuda amo de Dio”, kiel memorinde diris NT Wright. Amo, Amas, Amat signifis ion tre malsaman nun.
Kompreneble ĉio ĉi malheliĝis kiam la latina mondo kaperis lian religion, farante Romon mem la ĉefurbo de okcidenta kristanismo. Hieronimo tradukis la Biblion al la latina kaj do la lingvo, kiu eble estis uzita de romaj soldatoj dum ili pikis lin per siaj lancoj kaj mokis Lin per insultoj – aŭ, almenaŭ, la lingvo, kiun ili ordonis – fariĝis la oficiala lingvo de la fido mem. La katolika eklezio, alie konata kiel latina eklezio, entombigis ĉion ĉi. Origine, almenaŭ, la latina estis la lingvo de la malamiko.
Do, ĉar mi enhavas teologiajn instinktojn, kiuj igus Ian Paisley ruĝiĝi, kiel mi pensas, ke Boriso vere havas ion kun ĉi tiu tuta latina eksperimento? Ĉar, ĉefe, ĝi reprezentas malgrandan movon kontraŭ la ĝisfunda deprima ideo, ke edukado ekzistas simple por servi la bezonojn de dungantoj. Kio plaĉas al mi pri la latina estas ĝuste ĝia relativa senutileco, la afero mem, kiun ankaŭ ĝiaj kontraŭuloj montras kiel kialon por ne ŝati ĝin. Ĉu ni ne lernu la mandarenan, aŭ la hispanan, ili argumentas? Utilaj temoj, kiuj helpos nin negoci novajn komercajn interkonsentojn kaj enigi nin en la baldaŭan lingvon de tutmonda potenco.
Mi scias, ke ekzistas iuj, kiuj insistas, ke la latina estas finfine terure utila – estante la radiko de tiom multaj aliaj lingvoj, utila por kuracistoj ktp. Sed tio mankas al la afero. Kiel la Episkopo de Worcester lastatempe rimarkigis, edukado similas amikecon, ion valoran per si mem, kaj ne por kio alia ĝi povas esti gajnita. Eduko celita por plenumi iun specifan ekonomian finon ne estas edukado sed trejnado, la instrumentado de io, kiun oni devas ami pro si mem. La latina perfekte taŭgas por ĉi tiu celo.
Eĉ pli surprize, mi ankaŭ iomete simpatias kun tiuj romkatolikoj, al kiuj oni lastatempe diris, ke la uzo de la latina meso estas limigota, kun la nuna papo celanta alporti tion, kion li bezonas por esti disidentaj parokanaroj, pli proksime al la kontrolo de liaj episkopoj. Ŝajnas, ke latina kultado fariĝis reduto por ĉiuj, kiuj kontraŭstarus la progresan teologion de la Dua Vatikana Koncilio. Kaj kvankam mi ne samopinias – kaj ĝi ne vere estas mia batalo – la eklezio devas esti sufiĉe larĝa tendo por gastigi tiujn, kiuj volas adori en la tradicia lingvo de la latina eklezio. La latina donas ian dignon al adoro, ke tio forte kontrastas al la tuta direkto de moderna liturgio, kiu tro ofte nur volas ĉagreni la dion, parolante al Dio same, kiel oni povus paroli kun via kunulo. La latina distancigas Dion, kio ne malbonas en epoko, kiu konstante aprezis imanencon super transcendeco.
Jes, kompreneble, bonaj kaj kuraĝaj viroj mortis por doni al ni religion en la popola lingvo. William Tyndale estis forbruligita pro kuraĝo traduki la Biblion en la anglan. Mi ĝojas, ke post kelkaj jaroj de lia martireco la angla Biblio estis oficiale sankciita de eklezio kaj ŝtato. Sed la kultura milito de la Reformacio finiĝis. Neniu plu devigas nin adori latine. Tiu batalo estis bone gajnita.
La latina do ĉiam estis la loko de kulturaj militoj kaj mi havas multajn kialojn por malami ĝin. Sed nuntempe mi ne plu sentas la bezonon ripeti tiun malnovan eldiron de knablernanto: “La latina lingvo estas tiel morta kiel morta, ĝi mortigis la antikvajn romanojn kaj nun mortigas min.” La latina elstaras en la moderna instruplano ne kiel signo de socia privilegio, nek kiel la lingvo de imperia aŭtoritato, sed kiel rifuzo permesi alklakadon de edukado per merkat-obsedita filistrismo. Iuj lingvoj estas des pli bonaj por esti mortintaj. Tial, malgraŭ la memoro pri ĉiuj tiuj linioj sur la malantaŭo de miaj kruroj, mi ankaŭ esperas, ke miaj infanoj iam lernos la lingvon de tio, kion mi nomis ‘la malamiko’.
Epilogo:
Mi uzas ci tiu oporto por kundividi jena videaĵo de Monty Python
